Ieri il governo giapponese ha dichiarato la sua prima "emergenza nucleare", a causa dell'aumento della pressione all'interno del reattore numero 1 della centrale nucleare di Fukushima Daiichi, il cui impianto di raffreddamento risulta danneggiato dal terremoto. È stata quindi ordinata l'evacuazione della popolazione nel raggio di 20 km dalla centrale, dato che l'esposizione per un'ora alle radiazioni supera il limite di radioattività annuale.

Oggi alle 15:30 ora locale (7:30 ora italiana) c'è stata una forte esplosione che avrebbe distrutto completamente la gabbia di contenimento del reattore e fatto crollare il tetto, proprio dopo che i responsabili dell'impianto avevano dichiarato di esser riusciti a ridurre la pressione. Secondo l'agenzia giapponese sulla sicurezza nucleare è probabile che la fusione del nocciolo sia in atto, a causa del cesio radioattivo rilevato in prossimità della centrale che, di solito, è considerato un segnale d'allarme in quanto è una delle sostanze che si forma a seguito della fissione degli atomi di uranio.

Il reattore si è surriscaldato per via dei danni all'impianto di raffreddamento causati dal terremoto e/o dall'inondazione provocata dallo tsunami. Inoltre nessuno dei generatori diesel che avrebbero dovuto attivare il sistema di raffreddamento di emergenza ha funzionato: nonostante il reattore si sia automaticamente spento per il terremoto, resta infatti necessario dissipare il notevole calore prodotto dal nocciolo, poiché in assenza di qualunque forma di raffreddamento esso fonde. Attualmente si sta tentando di raffreddare il nucleo proprio per scongiurare una pericolosa fusione.
La popolazione residente nella zona è stata avvertita di rimanere al chiuso in casa, di non bere l'acqua e spegnere i condizionatori, mentre chi è all'esterno non deve lasciare esposta la pelle all'aria, coprendosi con asciugamani bagnati.

Che roba...


Fonte: http://it.wikinews.org/wiki/Esplosione_nella_centrale_nucleare_di_Fukushima

Che macello!!!!!non ci sono altre parole,è veramente una tragedia e un altro buon motivo per dire NO AL NUCLEARE!!!

Magari fosse come dici Stefy, il mondo sarebbe 1/3 piu' sano

StellaStè ha scritto:NO AL NUCLEARE!!!

Non ne vedo il motivo sinceramente.

Perche' ti piacerebbe vivere affianco a una centrale nucleare? Ed avere in futuro bambini che inalano quei fumi killer?

christian ha scritto:Perche' ti piacerebbe vivere affianco a una centrale nucleare? Ed avere in futuro bambini che inalano quei fumi killer?

Sè vabbè.
Guarda che non è affatto cosi, in realtà le centrali nucleari sono molto sicure e se non in caso di gravi incidenti non danno alcun problema.
In più sarebbe una risorsa in grado di dare ottimi risultati.
Ergo continuo a dire che non vedo il motivo per cui bocciare il nucleare.

Sisi pero' non sono daccordo, ambientalisticamente parlando

Ma tanto se esplodono le centrali nucleari degli stati che ci circondano facciamo tutti la stessa fine. Almeno non facciamo la fame prima di morire.

_NEMESIS_ ha scritto:

christian ha scritto:Perche' ti piacerebbe vivere affianco a una centrale nucleare? Ed avere in futuro bambini che inalano quei fumi killer?

Sè vabbè.
Guarda che non è affatto cosi, in realtà le centrali nucleari sono molto sicure e se non in caso di gravi incidenti non danno alcun problema.
In più sarebbe una risorsa in grado di dare ottimi risultati.
Ergo continuo a dire che non vedo il motivo per cui bocciare il nucleare.

Perchè semplicemente non rende, è una tecnologia ormai obsoleta, tutti i paesi del mondo che hanno investito nel nucleare ora hanno smesso di farlo a favore delle rinnovabili, la Francia che basa il proprio sistema eletrico sul nucleare importa molto più gas e petrolio dell'Italia.Oltretutto per arrivare a risultati che soddisfino in modo soddisfacente il fabbisogno energetico, c'è bisogno di una marea di centrali e quali sono i piani in Italia?di farne 2-3, cioè praticamente nulla, senza considerare che ci vogliono diversi anni fra costruzione e funzionamento a pieni regimi.

sono d'accordo con s-power.......ci vogliono troppi anni per costruirle e poi tutti i paesi stanno passando alle energie rinnovabili...... perché l'italia deve essere sempre l'ultima nel progresso???? la prima centrale risale al 54 noi adesso le facciamo mentre gli altri cercano di smantellarle e pensare che è stato un italiano a scoprire la fissione nucleare che ironia della sorte......

e se lasciamo perdere tutto e ci diamo all'ippica, facendo soldi come fantini?

S-Power ha scritto:

_NEMESIS_ ha scritto:
Sè vabbè.
Guarda che non è affatto cosi, in realtà le centrali nucleari sono molto sicure e se non in caso di gravi incidenti non danno alcun problema.
In più sarebbe una risorsa in grado di dare ottimi risultati.
Ergo continuo a dire che non vedo il motivo per cui bocciare il nucleare.

Perchè semplicemente non rende, è una tecnologia ormai obsoleta, tutti i paesi del mondo che hanno investito nel nucleare ora hanno smesso di farlo a favore delle rinnovabili, la Francia che basa il proprio sistema eletrico sul nucleare importa molto più gas e petrolio dell'Italia.Oltretutto per arrivare a risultati che soddisfino in modo soddisfacente il fabbisogno energetico, c'è bisogno di una marea di centrali e quali sono i piani in Italia?di farne 2-3, cioè praticamente nulla, senza considerare che ci vogliono diversi anni fra costruzione e funzionamento a pieni regimi.

Quoto!!!!
cmq qui sono elencati vantaggi e svantaggi del nucleare:
VANTAGGI E SVANTAGGI DEL NUCLEARE
Spesso il nucleare viene presentato come un male da combattere o come miracolosa pozione per risollevare l'economia nazionale. Non ci riconosciamo in entrambe le visioni. Il nucleare rappresenta un'opzione energetica come le altre con i suoi "pro" ed i suoi "contro". Proveremo ad elencare i principali vantaggi e svantaggi.

Il nucleare presenta indubbiamente dei vantaggi:

Una centrale nucleare non emette CO2
Le centrali nucleari non producono anidride carbonica ed ossidi di azoto e di zolfo, principali cause del buco nell'ozono e dell'effetto serra.
Vantaggio nella bilancia dei pagamenti
La produzione di energia dal nucleare riduce l'importazione di petrolio e la dipendenza delle economie dal petrolio. La copertura del fabbisogno energetico interno tramite il nucleare riduce la possibilità degli shock esterni sull'economia e consente ai governi un minore carico di spesa sulla bilancia dei pagamenti con l'estero. Il tutto si traduce in una maggiore stabilità del sistema economico nazionale..
Maggiore stabilità politica
Le principali riserve petrolifere sono concentrate in pochi paesi ad elevata instabilità politica (Medio Oriente) che rischia di trasmettersi anche nei paesi fortemente dipendenti dall'import del petrolio. L'uso del nucleare riduce la dipendenza occidentale dal petrolio mediorientale.
Vediamo ora quali svantaggi porta l'uso dell'energia nucleare:

Conseguenze in caso di incidente
La storia ha già mostrato la gravità delle conseguenze degli incidenti alle centrali nucleari. Le radiazioni a cui la popolazione viene esposta causano un maggiore rischio di morte per leucemia e tumore. Dall'incidente di Chernobyl la sicurezza delle centrali nucleari è diventato uno dei principali aspetti critici dell'energia nucleare per uso civile. Negli ultimi anni il progresso tecnologico ha notevolmente migliorato la sicurezza delle centrali nucleari dotate di reattori di ultima generazione.
Le scorie nucleari
Purtroppo le scorie nucleari sono un altro aspetto critico del nucleare. Non possono essere distrutte e l'unica soluzione, per il momento, sembra essere lo stoccaggio per migliaia di anni in depositi geologici o ingegneristici. La ricerca di un deposito sicuro è tra i principali obiettivi della UE e degli Usa. Sono necessari anni di studi e grandi investimenti per l'individuazione delle soluzioni di stoccaggio per centinaia di migliaia di anni.
Localizzazione centrali nucleari e proteste locali
Anche il processo di localizzazione di una centrale nucleare o del deposito di scorie è molto difficoltoso. Nessuna comunità locale accetta di sacrificare il proprio territorio per ospitare i rifiuti nucleari. La Sardegna, la Puglia, la Basilicata sono i recenti casi italiani di forti proteste antinucleari (2003). Nello stesso anno una comunità locale cinese si oppose con successo alla decisione del governo di costruire un deposito geologico di scorie attuando una dura e prolungata protesta. In entrambi i casi vinsero le popolazioni locali.
Il terrorismo
Viviamo in un'epoca in cui poche persone possono compiere grandi danni all'umanità. Il ricordo della tragedia dell'11 settembre 2001 ai grattacieli del World Trade Center è stato un duro shock per l'intera società occidentale. Il rischio che le centrali nucleari siano prese come obiettivi per atti di terrorismo o come bombe sporche è quindi molto realistico. E' lecito e razionale preoccuparsi. Le nuove centrali nucleari dovranno includere questo aspetto fin dalla fase di progettazione.
Il trasporto di materiale nucleare
Il trasporto di scorie e di materiale nucleare è uno degli aspetti più critici della questione "sicurezza". Durante il trasporto, oltre all'opposizione delle popolazioni che vedranno passare treni o navi con carichi radioattivi vicino alle proprie abitazioni, sussiste il rischio di incidenti e di attentati terroristici. In Francia, il treni speciali adibiti al trasporto di scorie nucleari sono scortati da "carri armati" e da poliziotti a cavallo. L'itinerario del treno cambia in continuazione all'insaputa delle popolazioni residenti nei pressi delle ferrovie. Per questi motivi i depositi di scorie dovrebbero risiedere nei pressi delle centrali nucleari evitando in questo modo la necessità del trasporto delle scorie. La ricerca tecnologica e scientifica non ha ancora trovato il modo per distruggere le scorie all'interno delle stesse centrali nucleari. Si attendono ancora risposte in tale senso.
Abbiamo elencato quelli che reputiamo gli svantaggi e i vantaggi dell'energia nucleare. Ogni lettore potrà giungere alle sue conclusioni. Siamo in ogni caso aperti a ogni contributo esterno. Se pensate che nel dossier manchi qualche aspetto o ci siano inesattezze, scriveteci. Dopo aver verificato le vostre osservazioni sull'argomento, valutaremo di aggiungerle al nostro dossier. (fonte ecoage.com)

Pero' io la vedo come una minaccia come fabbrica, anche se avra' i suoi vantaggi...pero' come dice s-power, ci sono le rinnovabili, quindi credo che sia uno spreco farne 2-3 in Italia...

Ma si,infatti!!!oltretutto,sono stati dimostrati i rischi che hanno i lavoratori oltre che le popolazioni vicine